加密货币交易所,币安钱包,币安app官网下载,币安电脑PC版,币安交易所网址,币安app下载,币安邀请码返佣,币安交易所官方网站下载,币安交易所,币安,币安下载,币安注册,币安交易所网址,币安靠谱吗

　　但在这台精密机器的齿轮间，藏着一个传统金融难以言说的隐疾：为了让跨境支付看起来丝滑，全球银行体系被迫在水管里锁死了数以万亿计的预存资金。这些钱静静地躺在银行账户里动弹不得，只为了应对清算的时间差。当加密社区还在争论如何用区块链“杀死” Visa 时，这家巨头已经悄悄完成了对自身底层大动脉的链上手术。上个月，Visa 宣布将其稳定币结算试点正式扩展至美国。这不只是一个 PR 噱头，而是利用稳定币分钟级的清算速度，试图彻底释放那些被锁死的流动性。虽然目前年化 35 亿美元的结算量在 Visa 的万亿版图中只是沧海一粟，但这背后折射出 Visa 的“相关性”焦虑。Visa 并不在意底层是 Solana 还是以太坊，它真正关心的只有一个问题：在万物上链的未来，它能否继续定义资产流转的底座？

　　你如果看其他公开数据，会发现稳定币去年的整体交易规模是一个非常大的量级。所以单独拎出这个数字来看，它并不算显眼。Visa 其实很早就开始内部统计和加密相关的交易。大概在 2020 年，他们第一次系统性地去看：在 VisaNet 上的清算和结算中，有多少交易是和加密货币相关的（当时甚至还不一定是稳定币）。当时的统计方法是，只要在 VisaNet 的清结算过程中，识别到带有 crypto indicator 的交易，就全部统计进去。我记得当时公布的一个 milestone 是：自 VisaNet 诞生以来，与加密相关的累计交易额首次超过 10 亿美元。

　　但从 Visa 自身的策略来看，它整体上是一个 chain-agnostic的思路。也就是说，Visa 并不会把自己绑定在某一条特定的链上。无论是以太坊主网、Solana，还是你提到的 Base、Arbitrum 这些二层网络，只要有真实需求，Visa 都愿意去合作。从更宏观的角度看，Visa 的目标是构建一个 network of networks：只要支付需求存在，它就希望把自己的 payment credential 接入进去，让资金和支付能力能够在不同网络中流转。

　　你之前提到的 Head of Crypto，更多是偏向创新和产品侧，也和 Consumer 这块联系更紧密。CMS 现在更多关注的是 资金流动，比如 remittance、跨境贸易中的资金结算。而 Visa Ventures 除了投加密，也投 AI 和其他支付相关技术。在加密里，稳定币大概是他们仅次于基础设施的第二个重点。他们更多是把稳定币看作一种支付媒介，关注它在结构层面能带来哪些新的可能性。之前他们投的一些项目，比如 Anchorage，以及更早的一些稳定币基础设施项目，其实都属于这个逻辑。

　　整体来看，Mastercard 在这一轮周期里更强调的是他们的 MTN。它更像是在打造一个支持多资产、多代币的应用型网络。所以你会看到，他们在投资和并购上的动作，更多是在补齐底层能力。最近市场上传出他们可能会收购 Zero Hash，如果成真，其实就是在补全托管、OTC，以及 Crypto-to-Fiat转换这一层的能力。在上层，Mastercard 的重心是 MTN 本身，而在资产支持上，他们采取的是多元化路线：包括 USDC、Paxos 体系的稳定币、PayPal 的 PYUSD，以及一些传统金融机构发行的美元稳定币，都在他们的支持范围内。所以整体来看，Visa 和 Mastercard 在稳定币上的打法确实不同。

　　先说 Stripe。Stripe 本身在 Web2 和传统支付领域依然处于高速增长阶段，是典型的 Tier 1 Fintech。它收购 Bridge，再加上后续的 Wallet、Tempo，其实是在布局它的“第二增长曲线”。当 Stripe 把这套架构补齐之后，就可以在 Stablecoin 业务上形成一个相对完整的闭环。Bridge 的核心能力，本质上是一个 Stablecoin API + Orchestration平台，尤其擅长连接跨境贸易、企业端支付等场景。从 Visa 的视角来看，Stripe 对 Bridge 的这笔收购，其实评价是非常高的。

　　Hazel：这个判断其实和我们之前一位嘉宾的分析有点接近。他认为未来 Visa 可能会保留下来的核心能力包括：身份与合规中介（KYC / AML）、稳定币清算 API、大型企业 B2B 支付平台对接、发卡行代运营和联盟网络运营，以及 SaaS 化的合规风控 API。但他也判断，Visa 可能会丢掉一部分收入场景，比如跨境支付抽成、小额消费 POS 抽成，以及 CEX 的出入金费用，整体收入可能下滑 20%–30%。你怎么看这个判断？

　　但它从最早期开始，就有一个非常核心、也在当时相当先进的理念——chaotic organization。这个理念的核心，是两个概念：order 和 chaos。Visa 对自己的定义是组织既需要秩序来维持稳定，也需要混沌来孕育创新，因此它应该存在于 秩序与混沌之间的“边缘地带”。在这个体系里，最直观体现“秩序”的产品，就是 Visa Rules。它定义了 Visa 网络中所有成员在日常运营中应遵循的基本规则。但在这些规则之上，其实仍然保留了大量灵活空间。

　　但Visa 只是规则制定者和网络协调者，而不是网络中的“全部”。Visa 网络中有大量 members，成员之下还有银行、Fintech、payment facilitator、商户和用户。这是一个极其庞大的、多层级的网络。所谓 Visa Rules，本质上就是用来协调跨境或境内、多方参与的资金流、信息流和支付处理方式的规则体系。而 Visa 的核心主张是只要一张卡上有 Visa 的 logo，不论它在哪个国家发行，都可以在全球范围内使用。这就是 Visa 一直强调的 payment ubiquity。这是一个非常强大的概念，因为它让用户不需要担心“本地支付方式出国失效”的问题。

　　Larry Ma：首先，这里的 operator 不能“拥有（own）”这笔交易，也不能阻断交易本身。它可以参与，也可以不参与，这其实是一个很有意思的设定。这笔交易只能由交易的发起方和接收方来“拥有”和决定，是否发生、是否完成，最终都由这两方来判断。作为中间的 operator，它更多是提供一些附加价值，比如在监管层面、合规层面，或者作为某些条件判断的参与方。但核心仍然是，交易是否成立，最终由买卖双方决定。

　　是继续坚持四方模式，还是演化成介于四方模式与P2P模式之间的一种新形态？比如，是把区块链和稳定币纳入 VisaNet 之中，形成我们之前提到的 “Network 与 Networks” 的关系；还是更激进地，把 Visa 自身直接“放到区块链上”？这两条路径的难度完全不同，挑战也非常大。关键在于要厘清：哪些功能应该是原生链上的？哪些功能是通过“嫁接”的方式，与现有的 Web2 支付网络对接？控制权究竟在哪里？

　　Larry Ma：我觉得可以换一个角度来看。很多人一谈到支付，就会觉得这个体系 legacy 非常多、非常复杂。但这正是支付体系经过几十年逐步积累形成的结果，本身就是一个多层次、多结构的系统。所以不太可能通过一种简单的、纯链上的方式，就一次性替代或重构整个支付系统。支付体系的演进一定是一个长期、渐进、混合架构的过程。对创业者来说，我的建议是不要一开始就想着改变整个支付生态。先找到一个你能够切入的点，一个在当前阶段已经足够大的具体问题，先把这件事做好。